El abuso de poder en la UABJO

PEDRO SOSA GUTIÉRREZ

“El disfrute del poder corrompe de manera inevitable el juicio de la razón y pervierte su libertad”

Immanuel Kant.

El 31 de mayo del 2018, el rector de la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca Dr. Eduardo Carlos Bautista Martínez rindió su Segundo Informe de acciones universitarias (http://www.uabjo.mx/media/1/2018/11/Segundo-Informe-16-20.pdf ), y en el proemio de ese informe, resalta los compromisos a desarrollar en el marco del Plan Institucional de Desarrollo.  El rector hace énfasis de que el Plan “… es un recurso que nos permite entablar un diálogo constante con toda la comunidad universitaria, la cual se caracteriza por la pluralidad de ideas y en donde la diversidad política e ideológica debe ser sinónimo de consenso constructivo…”.

El diálogo y la pluralidad de la ideas

Sin lugar a dudas, desde el exterior de la Universidad, pareciera ser que dicho planteamiento contiene compromisos serios que definen el rumbo de una institución que la comunidad universitaria desea y exige.

Sin embargo, el escenario en que la libertad de pensamiento y de opinión ha sido brutalmente reprimida con el uso de la violencia, a través de los grupos de choque al servicio de la mafia del poder universitario, sumado a la imposición de pertenecer a líneas políticas, como es el caso de la Facultad de Derechos y Ciencias Sociales, en donde aquel que cometa la osadía de no integrarse “voluntariamente” corre el riesgo de sufrir la represión con repercusiones académicas, tanto para estudiantes como para personal docente; en este caso, en particular, no hay que perder de vista que dicha Unidad académica es el laboratorio electoral que controla la mafia del poder universitario y que impondrá a una de las suyas en el cargo de Director, esto, como acto preparatorio a la elección de Rector a celebrarse en el mes de mayo del año 2020.

De ahí que el diálogo, no es precisamente un rasgo distintivo que pudiera reconocerse, pues, la imposición arbitraria y la descalificación son elementos constantes y recurrentes, la pregunta sería ¿dialogo para quién?, hablar de pluralidad de ideas, de diversidad política e ideológica como sinónimo de consenso constructivo, es una utopía.

Y es por demás contradictorio que, en una casa de estudios, en donde históricamente se planteó que a través del conocimiento se construirían hombres libres, no existan condiciones mínimas para ejercer esas libertades. Las excepciones saltan a la vista y deben reconocerse, lo que indica que no todo está corrompido.

El subsidio de la UABJO y la rendición de cuentas

Del segundo informe a que se hace referencia, el rector proporcionó los siguientes datos.

Del subsidio ordinario, la Universidad tuvo ingresos en el año 2017 por un monto de 1 mil 188 millones 732 mil 731 pesos, según el siguiente desglose: Ingreso de gestión propia 79 millones 594 mil 507 pesos; Subsidio Ordinario Federal 894 millones 97 mil 560 pesos; Estatal (Gobierno del Estado) 103 millones 25 mil 571 pesos; Extraordinario 99 millones 612 mil 928 pesos; Otros ingresos y beneficios 10 millones 150 mil 441 pesos; Total mil 186 millones 481 mil 7 pesos.

De la información a que hace referencia, cabe destacar que los ingresos de la Universidad son por las siguientes fuentes: 1. Presupuesto Federal Ordinario; 2. Presupuesto Estatal Ordinario; 3. Ingresos Propios; 4. Fondos Federales Extraordinarios.

Si bien es cierto, el rector ha realizado acciones relativas a la transparencia y rendición de cuentas al ejercicio fiscal 2017, cierto es que, omite transparentar los ingresos propios de Institutos, Escuelas y Facultades, y que en el marco de la “autonomía universitaria” no se rinden cuentas por este concepto.

Los tres últimos informes de rectores

La información que a continuación se cita, fue deducida de los datos dados a conocer de manera pública y ante miembros de la comunidad universitaria.

De lo anterior, a pesar de ser información dada a conocer en sus fechas, no es coincidente con los desplazamientos de personal académico en las facultades de Derecho y Ciencias Sociales, Contaduría y Administración, Preparatoria número 7, Preparatoria número 3 de Huajuapan, entre otras, y en donde en conjunto se contrataron más de 500 personas sin perfil y sin los procedimientos exigidos por el Estatuto Académico, para afiliarlas, como ya se dijo, al Sindicato Único de Maestros (SUMA) pasando por alto la titularidad de Contrato Colectivo a favor del STAUO; actualmente se tiene conocimiento que, de la plantilla actual de profesores de la Facultad de Derecho, de manera arbitraria les han arrebatado horas clase para utilizarlas en la contratación de “nuevos profesores” a quienes se les asigna inmediatamente carga académica de manera “oficial”, ello, con fines estrictamente electorales, lo que se traduce en abuso de poder en la UABJO, dichos datos no aparecen en informe alguno.

La legalidad

Un denominador común en la Universidad, lo es el menosprecio a la legalidad para imponer voluntades al amparo del abuso del poder y que la mafia del poder universitario ha implementado para “ganar elecciones” o en caso de perder, arrebatar a través de las amenazas o como último recurso la violencia.

La efectos jurídicos de la pasada elección para Director de la Facultad de Contaduría y Administración, es una muestra de la supina ignorancia de la interpretación normativa, que contraviene decisiones avaladas por el propio Colegio Electoral; que por ocurrencia y asesoría de un personaje (miembro de la mafia del poder) trato de emular a un Ministro de la Corte, e impuso un criterio inexistente que deja en entredicho la capacidad intelectual de algunos profesores de dicha Facultad; hubo muchas voces de profesores que se opusieron a dicha interpretación absurda y arbitraria, a pesar de ello, el cinismo e impunidad se impuso.

En atención al principio de publicidad, la convocatoria suscrita por el Director saliente Giovanny Omar Cabrera Ramos y el Consejo Técnico erigido en Colegio Electoral, fue dada a conocer para que todos aquellos catedráticos que cumplieran con los requisitos, se inscribieran como aspirantes al cargo de Director, bajo los procedimientos de elección.

En cuanto al punto Tercero de la Convocatoria, se estableció con puntualidad el periodo de ejercicio al cargo de Director y que lo es del 28 de marzo de 2019 al 28 de marzo de 2022

Los participantes a dicha contienda electoral fueron, el Mtro. Saúl Zenteno Juárez e Ignacio Víctor Robles, y que al final de la jornada electoral, después del escrutinio y cómputo, resulto favorecido por una mayoría apabullante el primero de los nombrados.

Para efecto de cumplir con los términos de la Convocatoria, una vez verificado el triunfo del Mtro. Saúl Zenteno, se procedió a tomarle protesta en términos del Ley, para dar cumplimento al periodo de gestión como Director que debió iniciar el 28 de marzo de 2019, como así se había establecido en el punto 3 de la Convocatoria aludida.

No obstante lo anterior, el Secretario del Colegio Electoral, Julio Arturo Pérez Méndez, “argumentó” que el actual Director Giovanni Cabrera Ramos, había tomado protesta y posesión el día 21 de abril del año 2016 y que en consecuencia operaba a su favor “la vacatio legis”, figura jurídica inaplicable a este caso en particular, ya que ésta se refiere al tiempo que debe existir entre la publicación de una norma jurídica y su entrada en vigor, con la finalidad de que esa Ley pueda ser conocida y surta su obligatoriedad como consecuencia del proceso legislativo.

Así las cosas, y mientras tanto, el candidato ganador y al que ya se le había tomado protesta, debía esperar hasta el 11 de abril de 2019 para entrar en funciones, lo que desde luego contraviene el punto 3 de la citada convocatoria, ¿irresponsabilidad o ignorancia? la conclusión es obvia.

Esta es una muestra de que la mafia del poder, no solo trastoca la legalidad, si no que, aquellos que les siguen y que debieran ostentar probada formación profesional y docente, cometen fraude académico, ya que no cuentan con los conocimientos teóricos y prácticos para formar a futuros profesionistas con capacidades para ejercer en todos los ámbitos profesionales, lo que aquí sucedió es un absurdo cuestionable, que debe ser sancionado con el retiro de las aulas, incluido el cese fulminante, dicho en otras palabras, la ignorancia de la ley no exime de responsabilidades. Al tiempo.