El gobierno estatal y el Consejo Regulador del Mezcal dejaron a medias las defensa de los productores y posteriormente guardaron absoluto silencio, acusa el Patronato Nacional de la Industria del Mezcal; el presidente del organismo, Placido Hernández considera que la manifestación de mezcaleros en la Ciudad de México fue un “show”
David Méndez
Sin ninguna explicación de por medio, el gobierno de Oaxaca dejó en “stand by” los recursos jurídicos que había interpuesto en octubre de 2017, junto con un grupo de ediles y productores de la región de Valles Centrales, para impedir que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) continuara con su proyecto de ampliar la Denominación de Origen del Mezcal (DOM), como finalmente se concretó el pasado 22 de agosto.
El 25 de octubre de 2017, una vez enterados que el IMPI pretendía avalar a 23 municipios de Morelos, 15 del Estado de México, seis de Aguascalientes y uno de Puebla como productores y dueños de la bebida tradicional, al menos siete organizaciones oaxaqueñas del distrito de Tlacolula de Matamoros, unidas en el Consejo Consultivo del Mezcal, interpusieron, con el aval de la autoridad estatal por medio de la Secretaría de Economía, una queja en la que exigían al Instituto Mexicano frenar sus pretensiones, bajo el argumento de que atentaba contra el patrimonio y la riqueza cultural de esta entidad.
El presidente del Patronato Nacional de la Industria del Mezcal, Plácido Hernández Hernández, reveló a Real Politik que el gobierno de Oaxaca aportó 200 mil pesos para la contratación de dos abogados que se encargarían de la defensa de los productores hasta echar abajo la propuesta.
Sin embargo, cuando, según Hernández, parecía que la defensa era sólida y avanzaba por buen camino, el Consejo Regulador del Mezcal, que encabeza Hipócrates Nolasco Cansino, acusó públicamente al gobierno de Oaxaca y al Consejo Consultivo de pretender “lucrar” con los productores locales, a quienes llamó a asesorarse “gratuitamente” con aquella organización civil, creada para salvaguardar los intereses de la industria en el ámbito nacional e internacional.
A partir de ese momento, lamentó, sin notificación alguna de por medio, el gobierno estatal dejó de asesorar a los productores y munícipes tlacolulenses y no volvió a involucrarse en el recurso comenzado en contra del proyecto del IMPI, quien, por su parte, hizo caso omiso a la queja presentada y, ya sin presión de ningún tipo, continuó con el procedimiento.
El Consejo Regulador del Mezcal, por su parte, tampoco interpuso los recursos legales suficientes para detener la ampliación de la NOM y se mantuvo en silencio hasta que la determinación de incluir a Morelos, Estado de México y Aguascalientes, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF).
“No debió haber pasado esto, si el Consejo Regulador del Mezcal se hubiera puesto la camiseta y si el Gobernador hubiera sido bien informado”, sostuvo el productor oaxaqueño.
–¿Detener la ampliación de la Norma de Origen del Mezcal era responsabilidad entera del Consejo Regulador?
–El artículo cuarto del estatuto del Consejo Regulador especifica que debe velar por los intereses de la Denominación de Origen del Mezcal, que debe protegerlo en el ámbito nacional e internacional.
–¿Usted eximiría al gobierno de Oaxaca de toda responsabilidad?
–No al 100 por ciento, porque, aunque es algo complicado de definir, sí tiene culpa.
–¿Tienen culpa porque no se involucró en la defensa con vehemencia?
–Al principio se fueron dando las cosas bien, (pero) hubo el choque con el Consejo Regulador y el Gobierno.
–¿La Secretaría de Economía estatal, actuó correctamente?
–En su momento puso su parte, el único detalle es que ha de haber recibido órdenes del Gobernador o de alguien más arriba y se quedó en “stand by” la objeción ante el IMPI; yo creo que esto viene de más arriba. Hay intereses más fuertes allá arriba.
El show
Finalmente, el pasado 28 de agosto, tanto el gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat, y como el Consejo Regulador del Mezcal decidieron “unirse” y encabezar una protesta callejera en la Ciudad de México para rechazar la determinación del IMPI de extender a 45 municipios más la Denominación de Origen.
Al frente de aproximadamente 500 productores, de acuerdo con reportes de la prensa, Murat advirtió que si el IMPI no atendía su demanda, recurrirían a la ayuda de organismos internacionales que protegen los procesos de los diferentes pueblos originarios de Oaxaca.
Por su parte, el presidente del Consejo Regulador, Hipócrates Nolasco, acusó que la ampliación de la Denominación de Origen del Mezcal es un fenómeno ‘sistemático’ y que a los productores se les ‘arrebata’ la tradición, ya que la elaboración de mezcal no es una actividad que se puede implementar en cualquier comunidad para generar desarrollo económico.
Ante la postura de ambos personajes, Hernández Hernández sostuvo: “Es un show, es un show. Es un show porque tanto el Consejo Regulador como el gobierno saben cómo están las cosas; quizá (el gobierno) esté mal asesorado; no entiendo”.
