Lejos de cumplir con la encomienda de trabajar con la ciudadanía para cuidar que los sujetos obligados cumplan con la ley de transparencia, el órgano autónomo cuida la opacidad de dependencias y autoridades; desde la administración estatal se impulsa a un nuevo “caballo de troya” que le cubra las espaldas por falta de información
Alonso PÉREZ AVENDAÑO
“Trabajan para el gobierno”, dice el ingeniero Alejandro Cruz Pimentel, especialista en temas de transparencia e integrante del Consejo Ciudadano contra la corrupción, la asociación civil fundada en 2016 con el objetivo de denunciar las irregularidades cometidas por el gobernador Gabino Cué durante su administración. Más allá de las acusaciones de colusión entre el Gobierno del Estado y los consejeros del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Oaxaca, se refiere a que este órgano autónomo que cada año cuesta al menos 10 millones de pesos al erario, tiene como principal objetivo el cuidar que los sujetos obligados –el Ejecutivo estatal, la Fiscalía, las secretarías, los municipios– cumplan la ley.
Más que trabajar con los ciudadanos para generar una cultura de la transparencia en Oaxaca, el IAIP hace de niñera y las evidencias de su fracaso están sembradas por el internet, en cada uno de los portales de las dependencias de gobierno. Incluso el pasado 15 de junio el consejero Juan Gómez Pérez aceptó que Oaxaca se ubica en el lugar 21 nacional en cuanto a la información que por ley deben transparentar los sujetos obligados.
A pesar de que la Ley General de Transparencia establece que los ciudadanos pueden denunciar a los sujetos obligados que incumplan con la información pública obligatoria en Oaxaca apenas se han presentado tres casos desde el pasado 4 de mayo, cuando venció la prórroga para ingresar los datos en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT).
“Ya se les venció el plazo para que haya denuncias ciudadanas, denuncias por falta de información, se puede denunciar toda la información que no está actualizada al menos al segundo semestre, pero en el IAIP no están del lado ciudadano, están cuidando a las dependencias, están dando chance a ver qué les falta, el IAIP debería ser el principal promotor de hacer las denuncias”, expresa Cruz Pimentel.
Historial de corrupción
Además de los señalamientos por haber sido elegidos por su cercanía con partidos políticos, los actuales consejeros del IAIP fueron denunciados por irregularidades en el uso de recursos conseguidos a través de convenios internacionales con la Unión Europea.
En septiembre pasado, la diputada María de Jesús Melgar exigió durante la comparecencia del presidente del consejo general, Abraham Soriano Reyes, aclarar el uso de 350 mil euros que otorgó la UE a través del Laboratorio de Cohesión Social México-Unión Europea. En 2016, al momento de ser cometida esta irregularidad el presidente consejero del IAIP era Francisco Álvarez Figueroa, quien fue electo nuevamente para el cargo el pasado 14 de agosto. Pese a los cuestionamientos, repetirá en el cargo y lo mantendrá por los próximos dos años.
Secuestran elección de consejero
Para el integrante del Consejo Ciudadano, el Congreso del Estado es uno de los principales aliados de la simulación de la que han sido parte tanto la comisión como el instituto de transparencia.
El jueves 23 de agosto integrantes de la comisión Instructora del Congreso local iniciaron entrevistas con los aspirantes a ocupar el cargo de consejero que dejará vacío en septiembre próximo Abraham Soriano Reyes.
Entre los 13 aspirantes se presentaron a entrevista tres funcionarios del instituto y dos personajes fuertemente cuestionados, uno, Raúl Palomares Palomino, por la cercanía con el contralor del estado, José Ángel Díaz Navarro; otro, María Antonieta Velásquez Chagoya, familiar de María Isabel Chagoya, presidenta del comité ciudadano del Sistema Anticorrupción de Oaxaca, vinculada fuertemente con la élite priista oaxaqueña.
Estas figuras, señala el entrevistado, quieren ser utilizadas como caballos de troya por el actual gobierno estatal. “Quieren meter un amigo adentro para que no me estén molestando, para que no me estén juzgando, muchos de los aspirantes son asesores de diputados, son alfiles, ahorita el contralor está metiendo mano, también está Velásquez Chagoya, como ahora toca que sea consejera una mujer la ponen a ella, su única experiencia es que es abogada y que estuvo en una unidad de transparencia los últimos seis meses.
“Está todo acomodado, es otra simulación de esta legislatura, la Ley General de Transparencia da un techo mínimo, tiene que estar presente la sociedad civil, que haya sesiones abiertas al público, aquí no, aquí lo hacen en una mesita encerrados, igual se eligió el órgano superior de fiscalización del estado, con tres diputados, qué dicen, cuál es la exposición, no sabemos”, subraya.
Cruz Pimentel advierte que este proceso opaco para elegir al tercer integrante del consejo general del instituto de transparencia podría ser revocado por la próxima legislatura, con mayoría del Movimiento de Regeneración Nacional.
“Si hacen una revisión, si son más progresistas en Morena, que va a ser mayoría, pudieran revocar estas designaciones porque no participó la sociedad civil, también se pide que se pongan a la vista los currículums de los aspirantes y eso no se ve, están violando la propia convocatoria”, finalizó.
“…en el IAIP no están del lado ciudadano, están cuidando a las dependencias, están dando chance a ver qué les falta, el IAIP debería ser el principal promotor de hacer las denuncias”
Alejandro Cruz Pimentel, especialista en temas de transparencia
